那时万卫他们似乎也感受到了不寻常的压力。本来他们的节目内容是欢迎批评，更乐于引出争鸣的，但问题的症结变成他们是否请错了人、做错了事，这就超出学术范畴了。

    本来我录制完关于秦可卿、贾元春、妙玉的讲述后，他们还预定邀请我进一步满足热心观众的愿望，继续讲林黛玉、薛宝钗、史湘云等

    “金陵十二钗”里的女性形象，以及贾宝玉。我自己不愿再陷于舆论旋涡，他们也觉得事到如此地步还是谨慎为上，于是就没有再继续往下录制，这个情况后来被某些媒体称为

    “刘心武被‘群殴’后遭到‘腰斩’”，人们注意到，《百家讲坛》又专门请来周思源，请他录制了一个批驳我的系列讲座，及时安排播出。

    有记者紧盯着我问，你对周的批驳作何感想？我说我看了，觉得他很儒雅，他的观点也很可以供观众参考，底下话还没说完，记者已经失却了继续采访的兴趣，他表示，你竟然称赞批驳你的人儒雅，这我们报导出来还有什么意思？

    我们希望的是你跟他pk！事态如果到此为止，也就算了。但是，有人告诉我，

    “红学所”的《红楼梦学刊》2005年第6辑，非同寻常地在头题发表了该刊记者对冯其庸和李希凡的长篇访谈录，对我在《百家讲坛》的讲座，从政治角度上纲上线，

    “你要小心！”找来那辑《红楼梦学刊》翻开一看，我愤懑已极。我的讲座当然可以批评，就是严厉批判，若是在学术前提下，我本也应该承受。

    但冯、李二位对我却进行了政治判决。被

    “编者按”称为

    “在红学界德高望重的红学家”的冯、李二位之一的冯其庸下断语说

    “中央电视台播放这样的节目是对社会文化的混乱。刘心武的‘秦学’现在之所以能达到这样的状况，成为一种社会问题，跟中央电视台推波助澜有很大关系……希望中央电视台重视这件事，希望他们对社会的文化建设要起积极作用，不要起混乱作用。我提醒中央电视台的领导，要认真考虑注意这个问题，如果都这样乱来，文化界就不成其为文化界了……不能看着他们这样胡闹下去。”按他的逻辑，不仅我的讲座应该禁播、消毒，《百家讲坛》的制片人应该撤职处分，cctv-10的频道负责人也应担责，cctv至少有一位副台长应该由于放任我的讲座录播形成了

    “对社会文化的混乱”而被撤职。李希凡则说我

    “扰乱了文学艺术的研究方向”，这也是一个很大的政治罪名。年轻一代没经历过几十年前那些

    “文化战线的阶级斗争”，我虽然在

    “反胡风反革命集团”、

    “反丁（玲）陈（企霞）反党集团”以及

    “批判电影《武训传》”、

    “批判俞平伯《红楼梦研究》”等

    “火热的斗争”时还是一个少年，但我的青年时期是经历了

    “文化大革命”全过程的，深知一个写作者如果被宣布

    “成为一种社会问题”、

    “扰乱了文学艺术的研究方向”，几乎就等同于死罪。

    “文革”前夕，邵荃麟不过是提出了

    “写中间人物”的主张，还谈不到全面

    “干扰了文学艺术的研究方向”，就被撤职批判，到

    “文革”里，先关在

    “牛棚”，后来送进监狱，并且瘐死其中。家属后来去+激情，在已经不成样子的裤子上，留有粪便和血渍！

    </p>